Mi tierra.

Como introducción para desarrollar este tema, es un gran dilema pero a la vez algo tan grande el hecho que mi corazón, por así llamarlo, se divida por dos tierras tan inmensamente especiales, que me es casi imposible decantarme por una u otra. Para mi la tierra de cada uno no es solo donde vive o crece, sino de donde se siente, de la cual tiene unos recuerdos especiales y ha vivido ciertas cosas que jamás en cualquier otro lugar las podrá volver a vivir, las sensaciones que ello nos produce en el momento en que pensamos en ella o el orgullo de mencionarla cuando alguien te pregunta “¿De dónde eres?”. Esta pregunta, sin duda, es la que indirectamente también nos muestra a nosotros de dónde nos sentimos y de qué es lo que nos une especialmente a ese sitio.

Es por esto que, en mi caso, mi tierra se divide entre Holanda y España. Por mucho que yo sea española de nacimiento, que me hayan criado en este país y que los hechos más relevantes de mi vida hayan sucedido aquí, allí es la segunda zona de la tierra donde más cariño he recibido, más instrucciones y consejos, donde más he reído o he llorado después del lugar donde vivo, donde más me han visto sonreír y sobre todo, del segundo sitio de donde más me siento, seguramente más mi corazón que mi pensamiento. Además, es algo muy especial que en un momento de tu vida decidas que quieres seguirla en el sitio donde solías pasar las vacaciones, en aquel sitio que el clima tiene más desventajas que el actual, donde el día se reparte diferente y las horas, seguramente, se me van a hacer mucho más largas que hasta ahora, pero es inevitable sentir el impulso cuando es de un futuro de lo que hablas, de un futuro lejos de donde has crecido, pero que queriendo o sin querer, sigue siendo tu tierra.

Como conclusión no puedo añadir nada más preciso y concreto que mi frase inicial: es un gran dilema pero a la vez algo tan grande el hecho que mi corazón, por así llamarlo, se divida por dos tierras tan inmensamente especiales, que me es casi imposible decantarme por una u otra, por ello no le doy un sentido concreto a “mi tierra”, sino que cada una de las personas que lea mi texto, sea libre de ponerle el nombre que más adecuado crea.

Reforma Ortográfica

La ortografía actual del castellano tiene varios rasgos interesantes.
El más sorprendente es su aceptación universal. En otras lenguas de gran extensión (por ejemplo, inglés o portugués) hay cambios de norma de unos lugares a otros. La ortografía actual del castellano, La ortografía del castellano está basada en la norma culta del castellano del centro y norte de España.
La trascripción en signos escritos de esa variante concreta de la lengua castellana se hace según un criterio mixto fonético-etimológico, incoherente en sí mismo desde la raíz. En contra de lo que suele decirse, la escritura del castellano actual no es fonética, ni siquiera fonémica, por dos razones:

• Porque se concreta a partir de una variante minoritaria de la lengua (muy pocos hablantes de castellano hablan como se hace en el norte de España).
• Porque incluso ateniéndonos a ese dialecto concreto, las inconsecuencias son muchas.

Paso a describir el estado actual de la ortografía del castellano, llamando la atención sobre los problemas que implica debido a los dos tipos de razones comentados: carácter minoritario del modelo e incongruencias incluso respecto a ese modelo.tiene el gran valor de la uniformidad. Este es un tesoro que, creo, hay que preservar. Las propuestas de reforma tienden a dos objetivos:

• Democratizar la norma escrita, que toma actualmente como modelo un dialecto muy minoritario (el del centro y norte de España).
• Tender a una representacion fonémica, al menos dentro del dialecto que se tome como referencia.

Los dos objetivos pueden tomarse a rajatabla y llevarse a las últimas consecuencias, o pueden aplicarse con flexibilidad

Como se adaptan los extranjerismos

Los extranjerismos poco a poco han ido formando parte de nuestra vida cotidiana. Por ejemplo las palabras friki, pirsing, cool,... ya forman parte de nuestro lenguaje y de nuestras conversaciones.

Nuestros padres o abuelos cuando nos oyen decir alguna de estas palabras siempre nos preguntan que significan y que cada vez hablamos peor.

Por una parte iría bien introducir estas palabras en el diccionario porque habría más vocabulario para decir una misma cosa y no tendríamos que buscar la palabra adecuada. Y por otra parte no iría bien porque se perderían muchas otras palabras que no se usan mucho.

Si no se prueba no se sabrá si es bueno o malo introducir estas palabras en el diccionario. El tiempo lo dirá. Hay que renovar nuestro lenguaje.

EXTRANJERISMOS, ¿POR QUÉ SE FORMAN?

Un extranjerismo es un giro lingüístico donde se mezclan dos idiomas, para llenar un vacío semántico o como alternativa a ciertas expresiones ya existentes en una legua parecida a otra. Si se mantiene la pronuncia y la ortografía hablando en una lengua y expresándola en la otra, por ejemplo hablar en castellano y decir esa palabra en inglés correctamente, se dice barbarismo.
Los extranjerismos existen en todas las lenguas, y no es nada malo, porque pueden enriquecer y llenar sus vacíos de designación, sobretodo aludir así a objetos, costumbres o realidades nuevas, importadas en una cultura, pero solo, cuando puede ser necesario.
Los extranjerismos se adaptan de la siguiente forma:
- Prestando el léxico, es decir, se incorpora en la morfología de un idioma una palabra que pertenece de otra lengua. Esto hace que la pronunciemos en el idioma en que hablamos pero escrito en la lengua original, como por ejemplo Jazz, que en castellano se pronuncia Yas.
- Prestando el campo semántico, es decir, cuando una palabra existe en los dos idiomas pero al pronunciar la imitada, describe algo que en la otra no existe, y se copia ese significado en la lengua que no lo posee. Se dice préstamo semántico porque la palabra se obtiene del mismo grupo semántico, como por ejemplo computadora, cosa que ya existe pero no con el significado de “máquina de cómputos”.
- Por calco semántico, cuando se incorpora el significado de una palabra extranjera en una palabra de nuestro idioma. Un ejemplo fácil es la palabra olla podrida española, los franceses la traducen como pot pourrí, que a su vez vuelve al castellano como el préstamo léxico popurrí.

La ortografía, pilar esencial de cada lengua.

A medida que transcurre la vida, trabajamos para que las cosas sean más simples, y no estoy en contra de ello, al contrario, pienso que aplicando las reformas autográficas sería complicar una cosa tan sencilla como la es ahora. ¿Para qué complicarnos?

La RAE dice de modificar los extranjerismos para adaptarlos al español. Yo creo que esta lengua, tiene su manera peculiar de escribirse y hablarse. Si cogemos palabras extranjeras como por ejemplo Jazz, o jacuzzi entre muchas para usarlas en nuestro vocabulario, debemos respetarlas y escribirlas tal y como su país lo dice.

Tampoco no encuentro mal, que para escribir de una manera informal o rápida como por ejemplo por chat, o con los amigos, se usen abreviaturas o se escriban los extranjerismos adaptándolos al español. Esto me parece bien, pero yo quiero que en la escuela o en el mundo laboral, me eduquen y me enseñen a escribir con buena ortografía: puntos y comas, mayúsculas… y si tengo que escribir una palabra inglesa, o en cualquier otro idioma, quiero que me enseñen a escribirla tal y como es, y no de manera castellanizada. Sin ninguna duda, si la reforma autográfica se aprueba, el índice de faltas de ortografía va a descender considerablemente en los estudiantes, creo que esto no conviene ya que somos el futuro.

Mi conclusión es que las reformas solo pueden generar caos, indeterminación y confusión. Al fin de cuentas, esto es lo que acaba con una lengua. ¡Recapacitar! tenemos una riqueza lingüística increíble, no la tiremos a la basura por dejar paso a la gandulería y a la ignorancia.

Cómo se adaptan los extranjerismos

Pienso que los extranjerismo son palabras que poco a poco nos van invadiendo nuestro lenguaje del día a día. Y cada vez mas, Palabras como pueden ser piercing.. ya habituales en nuestro hablar de cada día .
las personas mayores cuando escuchan algunas de estas palabras por primera vez se extrañan muchísimo y te dicen: esto que significado tiene.

Pero en mi opinión sería progreso añadir estas palabra en diccionarios de la Real Academia española, aunque se perdían algunas palabras que ya no se dicen en castellano.

¿Podría ser un progreso o perdida de nuestra lengua ?
Son dos questiones que dentro de un tiempo a lo mejor se podrán contestar .Pero de moment habra que ir renovando un poco nuestro lenguaje para bien o para mal.

¿Esto se podría también llegar a llamar como un extranjerismo?

Nuestra lengua recibe miles de extranjerismos, unos más destacados que otros, otros están ocultos. La lengua castellana es una lengua viva, que se enriquece día a día, incorporando nuevas palabras pero mi opinión respecto a los extranjerismos; es muy simple: no tienen nada de malo utilizarlos, ¿Por que? Cada Palabra tiene su origen, su historia del cual dice su origen y del por que es denominada así y debe de respectarse, lo cual conlleva a que no se debe de cambiar su estado original, a ningún otro idioma. Además hay ciertas palabras que tienen un gran impacto comercial, científico, tecnológicos, y desde allí viene la utilización de aquella palabra a nivel universal. Por ejemplo dos estos últimos tienen su vocablo basado en raíces latinas o griegas, y no son extranjerismos sino raíces léxicas. También es natural, en los tiempos actuales la mayoría de extranjerismos vienen del Inglés, en particular el de Estados Unidos, de donde nos viene la mayoría, como consecuencia de la poderosa influencia que este país ejerce sobre todas nuestras actividades.

Si dejamos de utilizar extranjerismos, es quitar una parte de la cultura, por así decirlo, ya que esas palabras ya forman parte de nuestra vida cotidiano. Yo no sería capaz de escribir y decir “güisqui” en vez de “whisky” como se dice originalmente, y desde siempre. Esta palabra es proveniente de Irlanda, y no creo que debamos de cambiar su forma original. Debemos ceñirnos como se dice y se escribe respectando a la lengua de la cual proviene, por que no creo que a nosotros nos agradase que cambiaran palabras originarias nuestras, por ejemplo nos ponemos en la situación de que tenemos un producto originario, y sale al mercado universal, lo que queremos, y lo que nos enorgullece es que lleve un nombre propio de la tierra de donde es, de nuestra lengua, de su origen. Y así exponerla a todo el mundo. Hay nombres propios de monumentos, costumbres, etc. Un ejemplo claro puede ser los Castellets es algo típico de Cataluña por lo tanto lleva su nombre en catalán, y fuera del territorio catalán se dice igual “Castellets”. ¿Esto se podría también llegar a anomenar como un extranjerismo fuera de Cataluña? Pues en mi opinión no, ¿por que? Pues para mí la razón es que debe de mantener su nombre de origen y así resaltar a su lugar de origen. Para mí es lo mismo que con los nombres propios de personas, no veo correcto que se cambie un nombre extranjero gramaticalmente, fonéticamente a otra lengua.

En conclusión para mí no es lógico sacar los extranjerismos de nuestra lengua, ni de nuestra vida cotidiana. Ya son parte ya de nuestra cultura, de la cultura general, universal, nos enriquece a todos, enriquece nuestro vocabulario, y lo veo también algo positivo, por que por muy poco que sea, esto ayuda a tener algo en común entre todos así sean unas simples palabras por eso no veo el fin, ni la razón por la cual eliminarlos.

¡No a las reformas ortográficas!

En mi humilde opinión, creo que todo este lío de las reformas ortográficas no es necesario, simplemente, ¿Para qué rizar más el rizo?

Las personas, creo yo, tenemos que intentar hacernos la vida fácil, cómoda y útil.

Nosotros tenemos un idioma que va adaptando automáticamente nuevas palabras sin nosotros darnos cuenta, lo curioso es que todas esas palabras son extranjeras y, por lo tanto tienen otra manera de escribirse.

En muchas de estas palabras ya ni respetamos la ortografía de estas palabras extranjeras, en mi opinión, la fonética, es uno de los aspectos más importantes de las palabras. La escritura tendría que basarse solamente en el sonido de las palabras, vuelvo a repetir, sería todo mucho más ligero, cómodo y fácil… Poco a poco, nuestra lengua quedará invadida por mezclas de otras lenguas y podremos modificar su escritura a nuestro antojo ( o este sería mi deseo…). Ni acentos ni normas ni excepciones, ¡nada! Una ortografía libre, hecha al gusto de cualquiera, cada uno que se la pudiera modificar a su antojo, ¡si la cuestión es entenderse, no complicarse! Cada uno tiene una manera de pensar y de escribir y de entender diferente a los demás pero, el ser humano tiene una cualidad que le destaca por encima de todo y, es que somos capaces de entendernos por encima de todo, unos tendrán que pensar más y otros menos pero, al final todos llegamos al mismo sitio.

Conclusión, creo que en este país, hay mucho listillo suelto que le da la gana de complicarnos a todos y, creo que esta opinión que tengo yo no es la única que piensa así, por lo tanto yo pediría un poco de libertad y no tanta “listura” por parte de dicha gente…

Las reformas ortográficas no son necesarias

Después de lo que he leído y de lo que se, pienso que las reformas ortográficas no son necesarias.

La Real Academia Española dice que hay que modificar los extranjerismos para adaptarlos al español. Creo que no hace falta ya que los españoles nos hemos acostumbrado a decirlas tal y como son en inglés.

Es cierto que muchas palabras que utilizamos pueden venir de otras lenguas pero como desde un principio han sido modificadas pues nos hemos acostumbrado a ellas, al igual que otras nos es difícil ahora cambiar la forma de escribirlas, porqué pronunciarlas, si se fija, se pronuncia tal y como las escribe la RAE.

Bajo mi punto de vista da igual decir pirsin que piercing, o judo que yudo, o jazz que yazz, o jacuzzi que yacusi…la cuestión aquí es que nos entendemos si lo decimos de una manera o de otra.

Hablando personalmente lo escribiría de la manera que estoy acostumbrada, es decir, con extranjerismos. La pronunciación más o menos es igual pero al escribir la cosa cambia. Pienso que si se hiciera una encuesta saldrían extranjerismos, porqué como vuelvo ha decir las personas estamos acostumbrados a ellos.

También tengo que decir que esto es más para los “jóvenes”, porqué a una persona mayor le dices que te escriba cualquier extranjerismo y una de dos o no te la escribe o la escribirá tal y como suena, es decir, más acercándose a la Real Academia Española.

No me quiero contradecir a mi misma, pero si que es verdad que lo mejor de todo es escribir tal y como hablamos, pero por otra parte seguiría escribiendo con extranjerismos.

Las reglas deben cambiar

Como muy bien podemos leer en el articulo que nos proponen de el país, la ortografía ha ido cambiando y en teoría ‘evolucionando’desde el primer diccionario de la real academia española, lanzado en 1741, cosa que veo muy útil, ya que muy posiblemente, nosotros hablamos de manera muy distinta a nuestros abuelos/as, eso para mi es un claro ejemplo de que el lenguaje cambia, y por tanto las reglas deben variar.
Otra cosa muy diferente son ciertas reformas que plantea la RAE, por ejemplo, que es un güisqui? o la letra ye? La palabra wiskey es extranjera, que ya que utilizamos una palabra que no es nuestra, que más que conservarla?. Es más, así aumentaremos la cultura de los jóvenes, ya que por suerte o desgracia, es una palabra muy usada.
Y la letra ye? Creo que todo el mundo de habla castellana ha conocido esta letra como ‘i latina’ y por tanto la seguirá conociendo como tal, además, no puedo entender qué pretenden con reglas como esa, que yo personalmente encuentro una gran equivocación
En conclusión, yo creo que las reformas ortográficas son necesarias, pero eso de castellanizar palabras extranjeras.

Las Reformas ortográficas son necesarias

En mi opinion las reformas ortograficas son necessarias porque en este mundo cada dia hay nuevos inventos o nuevos ideas, y para expresarlo tambien tenemos que ser consciete de que hay necessidad de inventarnos nuevas palabras, pero quizas mucha gente encuentra que las reformas ortograficas son absurdas, pero no es así, porque si comparamos nuestra lengua actual con las antiguas seguramente hay una cierta difrencia de dificultad, sin duda las ortografias antiguas son muxo mas dificil que las de actualidad ,un ejemplo: leyendo relato de Maria Jose de Larra, es como leer la biblia de santa maria, seguramente que hoy en dia la gente no escribiria algo como eso, porque las orograficas ya habido un cierto cambio.

Y otra cosa que me gustaria que lo fuera, y es la unificacion de la lengua mundial, o sea, una sola lengua para todo el mundo, y así un extranjero no tendría que matarse en aprender english antes de emigrarse o ir de viaje.

La 'nueva' ortografía y su reforma yeyé

La i griega será ye, la b será be (y no be alta o be larga); la ch y la ll dejan de ser letras del alfabeto; se elimina la tilde en solo y los demostrativos (este, esta...) y en la o entre números (5 o 6) y quorum será cuórum, mientras que Qatar será Catar.

escribir como se habla ... ¿ o como se escribe ?

Yo creo que mejor escribir como realmente se escribe, ya que si no puede haber muchas formas de escribir una palabra porque la gente la puede pronunciar diferente y por tanto mas líos, por ejemplo, whisky (bien escrito), escrito tal y como suena podría ser : güiski , üisqui, güixky, etc.

La verdad es que seguramente mucha gente va a preferir escribir como se habla porque puede ser una forma de no equivocarte cuando hablas con alguien, cuando escribes un texto o en un examen, pero a la hora de poner las cosas en común pueden crear muchos problemas con los lectores porque pueden no entender el significado de las palabras, para los profesores a la hora de corregir o a veces, sin ir mas lejos, te puedes engañara a ti mismo y no saber ni tú que palabra es.

También creo que si están escritas así en el diccionario es por algo y que quiere decir que detrás de cada palabra hay normas ortográficas puestas en el pasado y que no veo normal tener que sacarlas por el antojo de estos tiempos porque si se tienen que seguir las normas, se siguen, porque si seguimos las reglas de todo... ¿porque no seguimos estas?

Como conclusión, solo puedo decir que aparte de que cambiar esto ahora sería un lío para todos porque nos costaría aprender las reglas de nuevo y suprimir las otras, no hace falta todo esto porque ahora, como estamos, ya estamos bien.

Las reformas ortográficas no son necesarias

En mi opinión no hace falta que adaptemos a nuestro idioma palabras extranjeras ya que gracias a ellas que se facilita el conocimiento de otras lenguas.

Muchas de las palabras actuales, provienen de otras lenguas y estamos habituados a utilizarlas así por lo que considero que no hay que adaptar todas las palabras extranjeras a nuestra escritura. Lo mejor es dejar las cosas como están ya que nos hemos acostumbrado a ellas y no es ningún problema saber escribirlas como son.

Yo creo que las reformas ortográficas no son necesarias ya que, aunque se simplifiquen las cosas, es más fácil difundir lenguas habladas en el mundo y además ayudan a que la gente aprenda idiomas con más facilidad.

Además, algunas letras de nuestro abecedario actualmente se utilizan poco, si cuando esta letra aparece en una palabra extranjera la adaptamos a nuestra fonética, estas letras acabarán desapareciendo por su poco uso, un ejemplo de ello es la palabra Qatar, que ahora se escribe catar o en ocasiones la w la cambiamos por gü.

Otro motivo para ello es que en caso que esto sucediese con una palabra de origen castellana, que fuese utilizada por ejemplo en la lengua inglesa, no me gustaría que la adaptasen a su fonética, si la utilizasen tal cual es en su origen aprenderían parte del habla español.

Conclusión, en mi opinión no hemos de cambiar palabras extranjeras según la fonética que usamos con ellas, no hemos de complicar más las cosas ni cambiar la costumbre de algunas personas de escribirlo según su lengua de origen.

¿De verdad hace falta? No lo creo.

Vengo a exponer mi idea sobre las reformas ortográficas de la RAE, que se aplicaron en diciembre de 2010.
La verdad, lo veo tan sumamente innecesario cambiar cosas que se han dicho toda la vida por otras que aun que lo diga la RAE, se seguirá diciendo como ahora.
Claro está, que si es un cambio muy drástico y necesario como cambiarle el nombre a 中华人民共和国 (nombre original) a "China" es adaptar una palabra, pero si estamos hablando de cambiar " I GRIEGA" por "YE"... No se que decir. Algunos de los ejemplos de estas reformas son:
- “Ye” en lugar de “y griega” para denominar a la Y.
- “Doble uve” en lugar de “uve doble” para denominar a la W.
- Ch y ll ya no serán letras del alfabeto.
- No será necesario acentuar “solo” para diferenciar su significado (pero si se pone el acento cuando

 corresponde, no se considerará una falta de ortografía).
- Guión sin tilde (se considerará una falta de ortografía poner la tilde).
- La “o” entre números no será necesaria acentuarla.
- Catar en lugar de Qatar.

Estamos hablando de ejemplos que poca gente tomará en cuenta, una cosa tan tonta como cambiar "uve doble" como toda la vida a "doble uve" no tiene sentido. Quitar la CH y la LL del alfabeto... Bueno, esto es por un lado comprensible, pero por otro no, como que una C más una H juntas no hacen el sonido de [K]. Si es un distinto sonido que no tiene nada que ver con la unión de las 2 letras, ¿por qué la quitamos del alfabeto?

Sobre todo me ha llamado la atención ese "YE" en vez de "I GRIEGA", alguna vez que he preguntado "¿Cómo se escribe, con I griega o con elle?" ¿Ahora hay que llamarlo YE? ¿De verdad mucha gente dice YE como para hacer este cambio?

Luego ya otra cosa que no comprendo es ese "No será necesario acentuar “[...] pero si se pone el acento cuando corresponde, no se considerará una falta de ortografía)" de la norma del SOLO. Veamos, si no cuenta como falta de ortografía, ¿para qué cambiar la norma? Es completamente inútil.

Guión respeta la norma ortográfica general de la tilde, tono de voz en la última sílaba y acabada en vocal + n, ¿por qué decir ahora que SÍ será una falta de ortografía escribirlo?

En mi opinión, las reformas de ortografía que he citado arriba son completamente innecesarias e incluso tontas. Para las próximas reformas, que se las piensen mejor y hagan algo útil en vez de esta "reforma" que poca gente usará, y la otra parte de la gente lo hará por obligación.

En definitiva, tal y como dice la página web, nada mas queda adaptarse y poco a poco ir evitando estas faltas, aunque pronto nos cambiarán otras por otro lado...

FUENTE: Reformas ortográficas para diciembre 2010.

¡Hay que cuidar las cosas prestadas!

Bajo mi punto de vista creo que las reformas ortográficas para nada son necesarias.

Si usamos palabras del extranjero, que menos que escribirlas como en su país de origen ¿no?

Si los ingleses fueran los que usasen nuestras palabras seguramente no querríamos que estas se modificaran en su lengua ya que desde un principio no lo son.

Estoy convencida que este tipo de reformas lo único que hacen es simplificar nuestro vocabulario. Si usamos palabras del extranjero y las escribimos como se escriben en el extranjero enrriquimos nuestra lengua.

Yo sinceramente no pienso escribir “güisqui” yo escribiré “wisky” como en realidad se escribe. Es que, si nos paramos a pensar, no podemos modificar la manera que escribimos una palabra extranjera ya que, por mucho que la digamos aquí, en el extranjero, que es donde tiene sus raíces, está catalogada como “wisky, o “jacuzzi”.

Es como si en el extranjero se usase la palabra “huevo” y como es una palabra de fuera de su país y la pronuncian diferente pues la escribieran “uevou”.

Es nuestro problema que no pronunciemos las palabras extranjeras como deberíamos, mirar América del Sur, pronuncian los extranjerismos que usan se pronuncian en el país de origen.

Con esto no quiero decir que nosotros tengamos que pronunciar las palabras tal y como se pronuncian en el extranjero, solo que ya que se las hemos “plagiado” respetemos la ortografía correcta, que aunque aquí se escriba de distinta forma, las palabras no dejan de ser prestadas por otros países.

Si nos prestan algo no lo romperemos, ni lo rayaremos, ni lo pintaremos ¿verdad?, pues no lo hagamos tampoco con las palabras que nos prestan.

Historia de la ortografia:¿ capricho o necesidad?

La ortografía se puede definir como un conjunto de normas para escribir correctamente y saber cuándo y dónde poner los diferentes signos de puntuación. Yo diría que está pensada para complicarnos la vida a los estudiantes pero si luego lo piensas bien, te das cuenta que no es del todo así.

Es verdad que el hombre primero usó el lenguaje oral para poder comunicarse. Como dice José Antonio Marina (El país, 6/11/2010) “La escritura apareció cuando los lenguajes estaban ya creados...”.Pero, cuando la cultura avanzó ya no había suficiente con el lenguaje oral y se empezó a usar el lenguaje escrito. Gracias a él se escribieron libros y la gente pudo aprender cosas de diferentes países y de diferentes épocas.

Las normas ortográficas se hicieron poco a poco necesarias y si miramos su historia nos damos cuenta de que ha costado mucho esfuerzo pensarlas y crearlas.

Podemos resumir la escritura del español en tres etapas: la primera a partir del reinado de Alfonso X (cuando se intenta dar normas comunes para substituir el latín como lengua culta y, en donde, se conserva el aspecto fonético de las palabras). La segunda etapa sería en el s.XV cuando Nebrija escribe la “Gramática de la lengua castellana” (aparecen las primeras normas ortográficas). En el s. XVIII Gonzalo de Correas las mejora y propone que se transcriba literalmente los fonemas del español, evitando las variantes fonéticas.

Una tercera etapa seria en 1714 cuando la Real Academia Española escribe “La ortografía” para ayudar a que el castellano se conozca bien por todas las regiones.

Finalmente, en 1999 la Real Academia publicó la última versión de la “Ortografía de la lengua española” donde las normas para la escritura de las palabras y las normas para los demás signos de puntuación son muy claras.

Si cada uno de nosotros escribiera como quisiera sería un lío escribir y leer. Esto se puede ver en los niños pequeños que hacen un garigote y nadie más que él entiende lo que quería decir. Necesitamos un código común para entender las palabras. Lo mismo pasa con los signos de puntuación. El significado de una frase puede variar mucho con una simple coma mal situada. No es lo mismo:

. El maestro dijo: “Javier es un burro”

. El maestro- dijo Javier- es un burro

Así pues, aunque es cierto lo que dice Javier Rodríguez Marcos (El País,6/11/2010) El uso es el que estabiliza una denominación. Por mucho que la Academia se intente adelantar y llamarlo, por ejemplo, lapicero o memoria USB, si la gente lo llama pen drive... También es cierto que la Real Academia debería adoptar ese lenguaje de la calle y proponer unas normas que acepte todo el mundo.

Una diversidad unificada.

La Real Academia Española debe garantizar que todos los hispanohablantes tengamos una misma ortografía unificada y que a la vez atienda a la diversidad lingüística.
La ortografía representa el pilar fundamental y la garantía de la unidad de la lengua. Por lo tanto, todas las variantes lingüísticas independientemente de donde procedan, por ejemplo la clase social o el lugar deben formar un código uniforme mediante el cual todos podamos expresarnos por escrito correctamente.
La lengua es uno de los medios a través del cual nos expresamos las personas y por lo tanto se mantiene viva y se encuentra en continuo cambio. Con el paso del tiempo la expresión oral se va modificando porque adoptamos palabras procedentes de otros idiomas (en la actualidad la mayoría de extranjerismos proceden del inglés), o bien porque en la calle la gente utiliza nuevos términos que antes no existían o se decían de otra forma. Por ejemplo la RAE nos recomienda que escribamos güisqui o sexi pero también se puede seguir utilizando whisky o sexy aunque esta segunda no se la forma oficial y se tenga que escribir en cursiva.
La necesidad de crear unas normas o criterios comunes hace necesario que haya una entidad oficial que nos recomiende o nos guie en la forma en que todos debemos fijarnos a la hora de escribir.
En conclusión, en esta sociedad globalizada en la que vivimos debemos tener presente la diversificación de lenguas pero también tenemos que saber que en toda esta mezcla lingüística debe haber algo de orden y unificación. En el caso de la lengua española está marcada por la RAE.

Los extranjerismos nos invaden

Es impresionante la cantidad de extranjerismos que podemos encontrar hoy en día. Están en las comidas (sándwich, yogur), en los medios de transporte (bus, ferri), en las bebidas (whisky, brandy), en las señales (Stop) incluso el lugar dónde hacemos nuestras necesidades es un extranjerismo (váter). Es impresionante la difusión de estas palabras pero... ¿A qué se debes su excesivo uso?

Durante toda la existencia de la lengua ha habido cantidad de extranjerismos que han invadido países y continentes. Esto se debe a que la lengua que por decirlo de alguna manera reina mundialmente entre la sociedad ha trasladado a los demás países estas palabras hasta el punto de eliminar las que se utilizaban antes para designar las mismas cosas. Hoy en día la lengua que impera por encima de las otras es el inglés y eso explica que la mitad de los extranjerismos en uso sean anglosajones.

Muchos filólogos creen que se deberían utilizar las palabras originales en vez de las nuevas. Así como la frase “Hay que comer bien en el buffet del Hotel para disfrutar de nuestro hobby favorito, el futbol”, quedaría “Hay que comer bien en el servicio de comidas de nuestra posada para disfrutar de nuestro pasatiempo favorito, el balompié”. En mi opinión creo que ambas frases están bien y aunque una de ellas suene extraña hay que respetar las dos formas de expresión.

En conclusión los extranjerismos están presentes en nuestro día a día y no hay que intentar evitarlos sustituyéndolos por otras palabras sino que hemos de intentar adaptarlos en nuestro vocabulario.

La ortografía nos une

La evolución de la lengua a través del tiempo es un hecho constatable: palabras como “retrete” o “pluma”, que antes tenían otras acepciones o formas, en la actualidad han cambiado. La lengua, con el paso del tiempo, ha ido cambiando, debido a la influencia de otras lenguas o a otros factores (políticos, sociales,…). Sin embargo, si la ortografía va siendo regulada en/con estos cambios, el daño no es tan destacable.

El español procede mayoritariamente del latín (estrato), introducido en la península Ibérica a finales del siglo III a. C., durante la romanización. Si a la aportación latina se le suman algunas palabras de origen prerromano de los pueblos que estaban aquí, como los griegos, tartesos, turdetanos, celtas o fenicios, por ejemplo (sustrato) y otras de origen germánico -que llegaron con los godos- o sudamericano –por la colonización de América (superestrato), ya tenemos el llamado léxico patrimonial; es decir, el léxico con el que la lengua nació2.

Si no tuviéramos a algún “regulador” de nuestra lengua (tarea que desempeña la Real Academia de la Lengua Española), hace tiempo que se habría fraccionado y se hubieran creado lenguas parecidas pero a la vez diferentes (como pasó con la fragmentación del latín en las distintas lenguas románicas). Y, por lo tanto, si habláramos con un colombiano, por ejemplo, incluso podríamos llegar a no entendernos.

En 1492 Elio Antonio de Nebrija ya vio la importancia de la necesidad de regular a esta nueva lengua naciente y, por ello, realizó la primera Gramática de la Lengua Castellana: él detectó que el castellano ya estaba maduro como lengua y que, si quería sobrevivir, debían regular su utilización mediante una serie de normas.

Por supuesto, esas normas, con el paso del tiempo han ido cambiando según las necesidades de los hablantes y han ido regulándose mediante las mismas normas para todos: hasta hace unos años, se acentuaban palabras como “fue”, que hoy en día ya no necesitan de la tilde, por ejemplo.

En la inmensa extensión del mundo hispanohablante, el español presenta variedades fónicas y léxicas a veces muy acusadas. Sin embargo, y eso es lo positivo, comparte unas mismas normas ortográficas. Por eso, podemos leer a Juan Rulfo y a Miguel Delibes como si tuvieran una misma voz. Puede que la palabra manejar no signifique lo mismo en España y en América, pero en las dos orillas se escribe exactamente igual3.

Y, por ello, podemos decir que “la ortografía nos une”.

1.- En el 218 a. C. penetran en España los romanos, en concreto la familia de los Escipiones y Tárraco es una muestra viva de ello.

2.- Extraído íntegramente del artículo: Güisqui no gustó, ¿gustará pirsin? de Javier Rodríguez Marcos

3.- Extraído íntegramente del artículo Limpia, fija... y jubila letras y acentos de Javier Rodríguez Marcos

Abuso de poder

Últimamente todos hemos visto por la televisión las nuevas reformas ortográficas propuestas por la Real Academia Española, sin embargo, ¿a quiénes van a gustar?. Todos nos hemos percatado de que muchos de los cambios son completamente innecesarios, unos de los ejemplos más claros son los de “ye” y no la famosa “y griega” o la desaparición del acento en “sólo”.

Vivimos en un país donde cada uno adapta el lenguaje según su uso, y no podemos negarlo, en el campo se habla de una forma y en ciudad otra y según el campo de trabajo también utilizamos palabras especializadas en el tema. Aún esas diferencias, todos podemos ver que la RAE comienza abusar de sus poderes y es que los “extranjerismos”, por llamarlos de alguna forma, forman parte de nuestra vida diaria. ¿Quién no ha conducido y al ver una señal de tráfico que indica parar no ha pensado en su nombre originario? STOP.

Bajo mi punto de vista, la lengua oral es algo que no se puede frenar, muchos lo han intentado pero es imposible, cada día surge una manera nueva de nombrar a algo y es algo natural y con lo que hemos nacido, pero la lengua escrita debe moderarse. No podemos adaptar las palabras según nos apetezca, cada palabra tiene un origen con un pasado magnífico si lo estudiamos o nos informamos sobre ello, y con la adaptación lo único que hacemos es dañar a la lengua. ¿Por qué adaptar la lengua y no por ejemplo el folklore musical?

En conclusión, podemos adaptar las palabras oralmente pero no de forma escrita, es algo que tenemos que respetar, cada lengua tiene unas normas y unos usos y sin ello todo sería muy monótono. La diversidad es algo bello y una de las únicas cosas que conservamos en el mundo.